Corte Suprema confirmó millonaria indemnización por negligencia de Carabineros de Curicó

La víctima recibirá más de 5 millones de pesos tras haber sido colisionada en su moto por un taxi, momento en el que los uniformados omitieron identificar y detener al responsable
Archivo
Publicado por: Matias Burgos

La tercera sala de la Corte Suprema confirmó de forma unánime una condena al Fisco, por la que este deberá indemnizar a una víctima de accidente de tránsito, debido a un falta funcionaria de personal de Carabineros en Curicó. El monto asciende a $5.591.755 por daño moral y lucro cesante, más intereses con reajustes.

El fallo declaró inadmisible un recurso de casación, presentado por el Consejo de Defensa del Estado (CDE), que buscaba anular la condena por los hechos ocurridos en abril del 2015. Según los antecedentes establecidos en juicio, dos carabineros de la Primera Comisaría se negaron a investigar un accidente de tránsito, impidiendo la identificación del responsable.

En esa oportunidad, la víctima conducía su moto cuando, al llegar a la esquina de Membrillar con Estado, fue colisionado por un taxi colectivo que no se detuvo ante la señalización de ceda el paso. Esto le causó una fractura de clavícula, rotura de omóplato y de una costilla.

Al llegar la patrulla policial, un sargento culpó al hombre de estar ebrio, omitiendo tomar los datos del chofer del automóvil. Tampoco tomaron los registros de las cámaras de seguridad. El motociclista fue llevado a un hospital y, debido a las licencias médicas, perdió su trabajo en una empresa minera.

Tras saber de las fallas en el procedimiento, en octubre de 2015 el sujeto presentó una denuncia ante la Prefectura de Carabineros de Curicó. En esa ocasión, exigió la realización de un sumario administrativo en contra de los dos sargentos segundos a quienes responsabilizó de la negligencia.

De acuerdo a los resultados de aquel sumario, usados como respaldo por la parte demandante, los uniformados fueron sancionados con medidas disciplinarias por “omisión inexcusable de sus obligaciones profesionales” y “desprestigio a la institución”.

LEER ARTICULO COMPLETO
Ver los comentarios